Posted by & filed under Uncategorized.

Angesichts des allgemeinen und abstrakten Charakters eines Mustergesetzes erscheint es nicht erforderlich, dass es im Einzelnen darlegt, unter welchen genauen Umständen “vorbestehendes Eigentum” als erwiesen anzusehen ist. Der nationale Gesetzgeber könnte eine (anschauliche oder erschöpfende) Liste solcher Umstände auf der Grundlage lokaler Auffassungen oder Traditionen vorlegen. Unter den verschiedenen möglichen Definitionen, was “illegale Ausgrabung oder Aufbewahrung” eines Kulturobjekts sein kann, die Definition durch Die Kunst gegeben. 3(2) des UNIDROIT-Übereinkommens von 1995 sollte befolgt werden, da einer der Ziele der Musterbestimmungen darin besteht, die Vollstreckung des Unidroit-Übereinkommens durch die nationalen Gerichte zu erleichtern. Die Modellbestimmung 4 (und auch 6) folgen diesem Zweck, obwohl sie auch eine autonome Existenz haben. Die Definition der Musterbestimmungen basiert auf der allgemeinen Definition des UNESCO-Übereinkommens von 1970 (Art.1) und der UNIDROIT-Konvention von 1995 (Art. 2). Dies soll betonen, dass diese Bestimmungen die Umsetzung der beiden Instrumente erleichtern müssen und dass die Definition unter den 120 Staaten angewendet wird, die durch das UNESCO-Übereinkommen von 1970 gebunden sind. Da es sich um ein Modell einer nationalen Gesetzgebung handelt, ist ein Verweis auf das nationale Recht angemessen. Auf seiner 17. Tagung (Paris, Juli 2011) prüfte der Zwischenstaatliche Ausschuss der UNESCO den Entwurf der Musterbestimmungen mit Erläuterungen und verabschiedete eine Empfehlung, in der er “die Fertigstellung der Musterbestimmungen zur Kenntnis nimmt, […] fordern sie den Sachverständigenausschuss auf, in seine Begründungsleitlinien die Bemerkungen [… und] die verbreitung dieser Musterbestimmungen zu fordern […]” (siehe Anlage I). Dieses Dokument enthält Musterbestimmungen (die “Musterbestimmungen”), die von einer von der UNESCO und den UNIDROIT-Sekretariaten einberufenen Sachverständigengruppe geschaffen wurden, die die nationalen Gesetzgebungsorgane bei der Schaffung eines Rechtsrahmens für den Schutz des Kulturerbes unterstützen, wirksame Rechtsvorschriften für die Errichtung und Anerkennung des Eigentums des Staates an unentdeckten Kulturgütern erlassen sollen, unter anderem mit Blick auf die , um die Rückgabe im Falle einer rechtswidrigen Abschiebung zu erleichtern.

Ihnen folgen Leitlinien, die auf ein besseres Verständnis der Bestimmungen abzielen. Auf seiner 90. Tagung im Mai 2011 nahm der UNIDROIT-Verwaltungsrat kenntnisvon dem Stand der Arbeiten zur Ausarbeitung von Musterbestimmungen und bekräftigte seine Unterstützung und Beteiligung an dem Projekt. Im Folgenden sind einige allgemeine Bestimmungen aufgeführt, die Sie in Standardarbeitsverträgen finden. Sie sollten keine dieser Bestimmungen ohne rücksprache mit einem qualifizierten Anwalt anwenden. Jede einzelne Bestimmung kann zu Ihrem Schutz konzipiert sein oder auch nicht und kann in Ihrer jeweiligen Gerichtsbarkeit durchsetzbar sein oder auch nicht. Unter Hinweis auf die Empfehlung Nr. 3, die auf ihrer 16. Tagung zur Ausarbeitung von Musterbestimmungen mit Erläuterungen durch einen unabhängigen Sachverständigenausschuss unter der Schirmherrschaft der UNESCO und des UNIDROIT-Sekretariats angenommen wurde, sprachen sich die 22 Mitglieder des Ausschusses auf der 15. Tagung des Zwischenstaatlichen Ausschusses der UNESCO (Paris, Mai 2009) dafür aus, diese Initiative weiterzuverfolgen, und ermutigten die UNESCO und das UNIDROIT, einen Ausschuss unabhängiger Sachverständiger einzusetzen, um Modellbestimmungen zur Festlegung des staatlichen Eigentums zu erarbeiten. insbesondere das archäologische Erbe.

Solche Rechtsleitlinien könnten nach Ansicht der Ansicht, dass sie die Grundlage für die Ausarbeitung nationaler Rechtsvorschriften bilden und die Einheitlichkeit der kulturellen Terminologie fördern, wobei das Endziel darin besteht, dass alle Staaten in diesem Bereich hinreichend explizite Rechtsgrundsätze anwenden.

Comments are closed.